虾皮广告多久看一次，一次调整动多少预算

广告一轮调多少预算，先看这个计划的底子

调多少这件事没有通用答案，它先从计划的底子来。同一个档位放在一个跑了两周的成熟计划上是轻的，放在一个刚开始试探的低量计划上就是重的，两边的承重能力本来就不在一个量级上，档位自然也不能共用一套。

底子这个词在这里指的是三样东西：这个计划现在每天稳不稳定、手上有没有充足的转化记录、还有多少预算空间没被用掉。三样都薄的计划，能给的档位就小，硬给了大的也留不住，花了钱还看不出是哪里不对，最后只能怪自己判断错了。

看稳定性最直接的办法是翻它最近一段的表现。每天都在出单、上下摆动不大的计划，多给一点也接得住；出单断断续续、今天有明天没有的计划，先把它跑稳再谈加多少，顺序反过来就是往一个还没立住的东西上继续加压。

转化记录这一样常被忽略，它其实决定了你判断的可靠程度。一个计划如果成交笔数还少，它给出的读数本身就带着很大的偶然，这时候给它加档位，等于在一个还没看清的计划上加码，看错的机会也跟着放大，加得越多，错得越贵。

预算空间指的是这个计划当下有没有把钱花完。如果它每天的钱都花不满，那么加预算本身没有意义，钱没花出去不是因为上限卡着，而是它拿不到那么多的流量，先把后面这件事弄清楚，才谈得上给它多少资源。

把这三样对齐之后，能给的档位自然就浮出来了。底子厚的计划容得下大一点的幅度，底子薄的只能小步走，这不是保守，而是把力度和这个计划的实际样子对起来，对得上的力度才留得住，对不上的力度过几天就散了。

计划处在什么阶段也影响底子。刚过冷启动的和已经跑稳的，能承受的单次改动差得远，用同一档去处理它们，总有一边会出问题，出的问题还常常要过几天才看得见，等你发现的时候已经找不回原来的水平。

还有一层底子是这个计划对店铺的意义。用来试探新方向的计划，本来就该小步走，动大了既看不清方向又浪费预算；用来吃量的主力计划，才谈得上给它一次给够，两类的用在哪儿本来就不一样。

知虾的站点分析里，一类目的热度逐日更新，可查到的最新一天是昨天，用同一个口径去看这个计划最近的变化，判断它底子够不够厚的时候才不至于看错，也才不会被某一天的跳动带偏，更不会因为一次更新就把某个计划误判成不行了。

有人习惯用固定的比例去调所有计划，比例是死的，计划是活的。同样的比例放在不同的计划上，实际感受完全不同，所以先读底子再定档位这个顺序不能颠倒，颠倒了就会一直在解释为什么这次又没效果。

读底子这件事不必每周重做。计划的结构、消耗规模、成交笔数没有大的变化时，这一档可以一直沿用；有明显变化再重新读一遍，读一次能管一段不短的时间，用不着每次都从头估一遍，也不必每次动手前再翻一遍历史。

如果一个计划连稳定的转化都还没有，那它现在需要的不是调整档位，而是再多观察一段。在这种计划上动手，动出来的结果说不清是改动带来的还是本来就会发生的，说不清的结果对下一次没有帮助。

底子厚的计划也有上限。它每天能承接的流量有天花板，档位加到某个程度之后，再往上加只会把点击单价推高，换回来的千次曝光反而变贵，那时候加的就不是量而是成本了，方向也就反了。

把这几样合起来看，调多少这件事的判断标准就一句话：这个计划现在能接住多少。接得住的加，接不住的等，判断依据落在计划身上，不落在心情上，也不落在别人的数字上，这样才复述得出来。

底子摸清之后，一轮里能动多少就有了上界的来处。这个上界不是拍出来的，是从稳定性、成交记录和预算空间这三样里读出来的，读出来的上界可以复述，也能交给别人照着用，接手的人不必再自己重新估一遍。

图 1：档位不是随手定的，走完这五步，它就落在你的计划承得住的范围里。

单次调整幅度多少，才不至于把模型打乱

广告的投放模型需要一段相对稳定的输入才能收敛。你每一次改动，都是在告诉它情况变了，它就得重新摸一遍。改得越频繁、改得越大，它重新摸的次数就越多，这段路上你读到的数都不太可信。

单次改动小一点，模型受到的影响就小，它调整过来也快。这不是说要一味地小，而是说一次给出去的量要和它的承受能力匹配，给得刚好够用，比给得显眼要稳妥，也更容易在下一段里读出来。

最忌讳的是同一天里上下都动。早上加了一格，下午觉得不对又收回来，这一天里模型收到的信号是自相矛盾的，它既不知道该往哪个方向走，你也没法从这一天的数据里读出任何有效结论，这一天实际上是被浪费掉的。

另一类常见的打乱来自动作叠加。同一天里既动了预算，又动了出价，还顺手换了一组词，三件事一起发生之后，你无法分辨是哪一个起了作用，也没法在下一段里复现这次结果，经验也就攒不下来。

改动之后的观察期也要算进去。刚改完的那一段数据里，前一部分还在消化上一次改动的影响，把这一段直接拿来当结果读，很容易把还没稳定下来的数当成结论，结论一错，后面几步都要跟着改。

有经验的做法是把改动当成一个单独的变量来看：一次只让它单独变化，别的事情都按住不动，这样改完之后的差别才能归到它头上，下一次也才有可以照着走的路，而不是每次都重新摸索一遍。

单次档位还要和改动的方向有关。往上加和往下收对模型的扰动不对称，往下收通常更容易看到立竿见影的反应，因为限制变紧了，效果来得快；往上加要等它拿到更多流量，反应慢一些，判读的窗口也更长，别急着下结论。

改动的档位也不是越小越好。小到模型那边根本感觉不到、流量分配没有实际变化，这一次改动就等于没改，白白占掉一次读数的机会，还让人以为改过了却没用，下一次就把档位给得更大，方向也就跟着走偏了。

判断档位合不合适，不要看它在你眼里是大是小，要看它在计划的量级上占比多少。同样的数值，在一个消耗量小的计划上是明显的动作，在一个消耗量大的计划上几乎看不出来，所以尺子要跟着计划走，不能只跟着习惯走。

如果一次改完之后，接下来的数据确实朝着预期方向走了，那说明这一格给对了，可以照着同样的量再来一次；如果数据在原地乱动、没有明确方向，多半是这一格偏小，或者这一格里还掺了别的东西，要回头再查一遍。

改动之后不要连着追加。今天加一格，明天看数据还行又加一格，这样的连加会让模型一直处在被推动的状态，永远收敛不下来，你也就永远读不到一个稳定的基准，没有基准的时候，后面每一次判断都是在猜。

在这一层上，克制本身就是方法。不乱动不是怕事，而是为了让每一次动都能被读出来，读得出来的动作才谈得上积累，读不出来的动作只是把数据搅浑，搅浑之后还得花时间等它自己澄清，这段时间里什么也判断不了。

有的计划改动之后很快就稳，有的要等更久，这跟计划的量级有关。量级大的计划惯性强，改动的影响要慢一些才显现；量级小的计划反应快，但结论也更容易被偶然的单子带偏，快不等于准。

把单次档位写下来，写清这一次动了多少、依据是什么。写下来之后，两次改动之间就有了可比的对象，下次再给同一档的时候，心里知道上回给这一档发生过什么，不至于每次都凭当天的印象重新估一遍。

有一类改动要格外小心，就是在大型活动前后动预算。这段时间流量本身就在剧烈变化，改动带来的效果和活动带来的效果混在一起，很难分清谁是谁，条件允许的话尽量避开这个时段出手，等潮头过去再动也不迟。

这一节说的单次档位，只回答一次给多少这件事。给完之后隔多久再给一次，属于另一层的内容，在这里不展开，也不该和单次档位搅在一起判断，两件事分开看，各自的结论才立得住，也不会互相拖后腿。

图 2：越靠下的计划越经不起动，同一格力度放在它们身上就过重了。

定调整幅度之前，要先看这个计划的稳定程度

稳定程度是定档位之前必须看的一样东西，而它常常被跳过。大家更容易盯着昨天的表现好不好，而不是盯着这段时间稳不稳，两者看起来接近，实际指向的档位完全不同，选错了方向也就跟着错了。

稳定的计划指的是每天的表现在一个不宽的区间里来回，不追求某一天特别高，也不出现某一天掉到很低。这样的计划对改动的容错更大，档位可以给得从容一些，给完也不会立刻乱掉，读起来还是那个样子。

不稳定的计划指的是表现忽上忽下，今天出单好，明天几乎没有。这类计划本身还没定型，给它加档位只会把波动放得更大，读出来的东西比改之前更乱，乱到后来你连原来的水平都说不清楚。

判断稳定程度有个简单办法，把最近这一段的数据并排放在一起看，看它们上下摆动的范围有多宽。范围窄就说明它稳，范围宽就说明它还在动，这个判断不需要复杂的算法，看几眼就有数，也省得反复算。

稳定程度还跟成交笔数有关。笔数多的计划，单笔的偶然会被平掉一部分，表现看起来更平稳；笔数少的计划，多出或少出一单都会让比例大幅跳动，看起来就很不稳，其实它只是样本太少，不是它本身在乱。

同一个计划在不同阶段稳定程度也不一样。刚改过设置的那几天本来就该当作不稳定来处理，这时候再叠一次改动，等于在一个还在晃的东西上再加一把力，结果就是晃得更明显，也更容易看错。

稳定程度低的时候，正确的做法不是给一个更小的档位，而是先不给。让它保持原样跑一段，把表现跑到一个能看清的区间里，再谈这一轮该动多少，顺序反了就会反复返工，返工还看不出错在哪一步。

知虾的多站点数据把各地的日常水位并排放着，同一类目在两地差别不小，判断一个计划的稳定程度时要按市场分开看，拿一个市场的习惯去衡量另一个市场，很容易把它误判成不稳定，这个误判的成本还挺高。

稳定和不稳定之间还有一种中间状态：整体稳定，但隔一段会出现一次明显的跳动。这类计划可以给档位，但给完之后要留意下一次跳动会不会因为这次改动变得更明显，留个心就够，不必停手。

把稳定程度和预期效果分开看也很重要。一个本来就不错的计划，改动带来的提升空间有限，给它加档位的收益不一定比得上风险；一个正在下滑的计划，问题可能不在预算上，加档位也补不回来。

判断稳定程度的时候还要留意有没有外部因素在起作用。大型活动、换季、竞品的大动作，都会让一个平时很稳的计划看起来在乱动，把这些因素先排除掉，剩下的波动才属于它自己，也才值得报警。

稳定程度是变化的，不会一直停在一个状态上。改过设置之后要重新看，经历过一段大型活动之后也要重新看，拿一个过期的判断去定今天的档位，往往会定得偏大或者偏小，偏了之后又得再动一次，次数就这么攒起来了。

把计划按稳定程度粗分成几档来管，比逐个去估要省事。稳的一档可以给得从容，待观察的一档先按住不动，中间那一档给中等的档位，分好之后判断快很多，跟别人交代起来也简单，不至于每次都要从头解释一遍背景。

有的计划看起来稳定，其实是长期没动过的结果。它稳是因为没人碰它，一旦开始动，你会发现它的反应比预想的要敏感，这类计划第一次给档位的时候要格外谨慎一些，别照着别的计划给，第一次给得保守点没坏处。

稳定程度这一层看完，档位的判断就有了一个稳妥的起点。它不会帮你算出精确的数字，但能帮你把范围收窄，剩下的判断在这个范围内做，出错的代价就小得多，收回来的余地也大得多，不至于一动手就收不回来。

这一节只回答稳定程度怎么影响档位。判断它的时候不必追求精确，看的是粗细，把计划分到大概的位置上就够用，分得太细反而记不住，也用不上，还容易在细枝末节上花掉太多时间，最后反而没空做判断。

广告调整里最容易忽略的，是小幅度调整的累积

单次小幅调整看起来无害，这一点最迷惑人。今天加一点，明天加一点，每一次都觉得自己很克制，可是过一段回头看，这个计划已经比原来高出了一大截，而这一截是一步步垫起来的，没人给它做过一次完整判断。

累积的麻烦在于它对模型的影响和一次大改并不一样。一次大改之后模型知道情况变了，会重新收敛；连续小改则让它一直处在被推着的状态，永远在追，永远没有稳定下来的时候，你也永远读不到一个干净的基准。

累积还会掩盖问题的来源。计划跑偏的时候，你回看这段记录，只能看到几十次小动作，说不清是哪一次开始不对的，也说不清这段时间的提升到底是花钱多了带来的，还是本来就会发生，两种可能分不开。

有人把小幅调整当成一种温和的试探方式，这个想法在只做一次的时候成立，做成一串之后就不成立了。试探要的是干净的对照，一串改动之后，前一后的差别里混着太多个原因，对照也就不成其为对照了。

累积还有一种形式，就是同一件事被反复做。今天因为一个理由加了一格，明天因为另一个理由又加了一格，两个理由各自看着都成立，合起来却超出了这个计划原本能承接的范围，事后回看每一条都能解释得通。

要防住累积，最有效的办法是给这一轮设一个总的上限，不管中间分几次动，加起来不越过这个数。有了这个上限，单次的大小就变成了分配的问题，而不是每一次都要重新估一遍的问题，省事也少出错。

把每一次改动都记下来也是个办法。记录的作用不在存档，而在于你写的时候会看见上一笔是什么时候动的，看见之后自然就会掂量这一次该不该动，很多时候就这么拦下来了，拦下来的次数多了，计划也就稳了。

累积最伤人的场景是旺季和淡季交替的时候。备货、物流、流量的节奏都在变，人本来就容易着急，一连串小改下来，等季节过去再回看，这个计划已经被推得面目全非，想恢复都不知道从哪里恢复起。

有一种累积来自不同的人。一个人上午调过，另一个人下午又调了一次，各自都觉得自己只动了一点点，合起来却成了大动作。所以动手之前先看一眼这个计划今天有没有被碰过，看过之后再决定这一格要不要现在给。

反过来说，也不能因为怕累积就什么都不动。计划本身在变、市场在变，完全不动同样会让它偏离，关键是每一次动都要有明确的理由，动完要能说出来这一次动是为了什么，说得出来就还算数。

累积到一定程度之后，你面对的是一个已经变了样的计划。它现在的表现好或者不好，都很难归到最初那个判断上，前面所有的经验也就在这一段里失效了，得重新从头认识这个计划一遍，认知的时间又是一笔开销。

有一种累积比金额上的累积更麻烦，就是出价和预算同时在一小步一小步地动。两边各自都觉得自己很轻，合起来对计划的影响却不是相加那么简单，而是互相放大，放大的方向还很难预料，出事之后也不好归因。

判断自己有没有在累积，可以看一个指标：这段时间里这个计划被动过多少次。次数多而每次都不大，就是典型的累积形态，这时候需要的是停下来，而不是再多动一次去把它拽回来，拽的过程只会让累积更长。

停一停本身也是有代价的，会错过一些机会，但这个代价通常比让计划长期处在被推着的状态要小，因为后者损失的是判断能力本身，而判断能力一旦丢了，后面每一步都会更贵，也更难补回来。

把累积这件事想清楚，就会明白为什么一轮里动多少比动多少次更值得先说明白。次数是表面的动作，动多少才是真正落到计划上的力度，两者分开看，判断才落得实，跟人交代起来也才说得清楚到底动了什么。

这一节只讲小额累积这件事本身。至于一轮和一轮之间怎么衔接，那是链条末端的内容，放在别处讲，在这里只会把力度的判断搅浑，两件事混着说，两件都说不利索，读的人也会跟着走神。

调整频次和调整幅度不能同时拉满，先保住哪一头

动作的频繁和动作的大小加起来，才是这个计划实际承受的扰动。两边不可能同时拉满，因为计划处理变化的能力是有上限的，超出去之后它的表现就不再反映你的判断，只反映它自己的调整。

要保住哪一头，取决于你当下最缺什么。如果你还没有一个可以参照的基准，那就先保住频次，把动作压小、多留几段干净的数据；如果基准已经有了，只是差了力度，那就把档位给够，少动几次。

大多数情况下更该保住的是档位这一头。理由很直接：档位给够了，动作可以少，计划有足够的时间走稳，你读到的数据也更完整；档位给不够，就只能靠次数去补，次数一多，数据就一直在晃。

也有反过来的时候。计划刚过冷启动、还没有稳定的转化记录，这时候该保住的是频次这一头，把动作压到最小，让它自己跑一段，等它把该有的样子露出来之后再做一次像样的判断，判断才站得住。

两头同时拉满的样子很好认：一天里动了好几次，每次动的量也不小。这种情况下计划当天的表现没有参考价值，你既不知道它原来的水平在哪，也不知道现在的水平是哪个动作带来的，等于这一天的数据只能扔掉。

保住一头不等于放弃另一头，而是给它排个先后。档位先给够，次数自然就少下来；次数先压住，档位也就只能慢慢来。两个目标之间是互相牵制的，同时追两个只会都追不到，最后两头落空。

这个取舍跟计划的量级有关。量级大的计划惯性大，动一次影响的范围广，就该优先保住档位这一头，动一次给够；量级小的计划反应快，可以稍微多动几次，但每一次的量要更轻，轻到不至于把它推离原位。

还有一种情形要单独处理，就是计划正在一个明显的转折点上，比如大型活动刚开始或者刚结束。这种时候适合一次性把力度给到位，而不是反复微调，因为环境本身就在快速变化，微调出来的结论马上会过期。

知虾的关键词分析给出的是逐日累积的热度曲线，最末一点落在昨天，把这几天的热度变化按同一个口径对齐之后，再判断这个计划的力度够不够，才不至于拿还没更新的数当依据，也不会把更新的时差当成波动。

有人靠感觉在这两头之间摆，忙的时候就少动，闲的时候就多动。这样的分配跟计划的状态没有关系，时间长了会发现，动得最多的时候往往不是最需要动的时候，而是自己最有空的时候，这就把节奏交给日程了。

把这个取舍写下来也有用。写清你这一轮优先保哪一头、为什么，下一次遇到类似计划的时候，直接照着同一个取法走，判断会快很多，也不会因为当天的心情换标准，换标准是最难跟别人对齐的。

频次这一头还有一个成本容易被低估：每一次动作都要占掉你的一次判断。判断的次数多了，每一次的用心程度就会下降，最后变成为了动而动，动作本身反而变成了目的，效果反倒是其次了。

如果两个目标实在平衡不下来，宁可让档位小一些、次数也少一些，把它当成一次保守的处理。保守的代价是慢，不保守的代价常常是乱，慢可以等，乱只能重来，重来的成本通常比多等几天要高。

保住一头之后，判断的标准就变得单一了。你只需要回答一个问题：这一次的档位够不够，而不是同时掂量档位和次数，单一标准下的判断更容易稳定，也更容易复述给别人，交接的时候省掉很多解释。

还有一类计划适合长期保住频次这一头，就是那些消耗量本来就不大的计划。它们的波动大、样本少，任何一次动作都容易把结论带偏，让它们安安静静跑着，只看长期的方向就够了，短期的起落不用管。

这一节说的是两头之间的取舍。至于一轮结束之后怎么接下去，那属于链条末端的事情，和这里讨论的力度分配不在同一层，混在一处讲只会两头都讲不清，所以这一篇不碰那个话题，把它留给专门讲它的那一篇。

图 3：小额多次和一次到位各占一头，六个调法在这三个维度上分得很开。

什么情况下，该一次调到位然后停手

有些时候，分次慢慢来反而比不上一次给够来得干净。判断的依据不在你多有耐心，而在这个计划所处的状态：当它的方向已经清楚、只是力度不够的时候，一次给到位比反复微调更干净，留下的记录也更好读一些。

方向清楚指的是这个计划的表现在一段不短的时间里持续朝着一个方向走，成交稳定，花费也没有失控。这种情况下你已经不需要再试探它是行还是不行，需要解决的只是给它多少资源的问题，问题变得单一了。

这时候一次给够的好处是省掉中间的模糊期。分几次加的做法里，中间那几段数据都处在过渡状态，读不出稳定的结论，而这几段的时间本来可以省下来，省下来的时间能放到别的地方去用，也比反复确认同一个数要值。

还有一种该一次到位的情形，是环境本身在快速变化。大型活动开始、换季切换、竞品出现大动作，这些时段里条件一天一个样，微调出来的结论很快过期，比较下来还是在看清之后一次把力度给到位，少留半截的数据。

相反的情形也要说清：方向还不清楚的时候不能一次给够。计划本身还在摇摆、成交忽多忽少，这种状态下给一大笔，等于把不确定性一起放大了，出了问题连改回去的余地都小，收的时候也更难看。

一次到位之后要停手，这一点和给多少同样重要。给完之后立刻又动，前面的判断就白做了，计划也没有机会把这次改动的影响完整地表现出来，你手里的数据还是半截的，半截的数据支撑不了结论。

停手的这段时间里，该做的是记录而不是干预。把每天的表现照原样记下来，等这一段跑完再一起看，看它有没有朝预期方向走，走没走到该有的位置上，走到了才算这一次给对了，没走到就要回头查给的时机。

还有一种情形适合一次到位，就是计划已经明显低估了它的能力。它每天都在预算上被卡住，钱花得快、成交也稳，这种情况下每次加一点点只是让它每天多卡一小会儿，比较下来还是一次给到匹配的水平更省事。

一次到位的量也不是没有上限。上限仍然是这个计划能承接的范围，把上限算出来之后，到位就是在这个范围里取一个够用的量，而不是越过它去取一个看起来痛快的量，痛快在这里没有什么用。

有的人不愿意一次给够，是怕给错了收不回来。这个担心其实可以化解：给的时候把依据写清楚，给完之后留出停手的这一段，一段时间之后如果方向不对，再收回来也是有依据的收回，不是凭感觉撤。

一次到位的另一个前提是你有足够长的记录来判断方向。记录太短的阶段，所谓的方向多半只是刚开跑那几天的偶然，这时候按方向去给，给出去的依据本身就站不住，站不住的依据给了也白给。

把同一个类目的表现按日更新到前一日为止的口径取出来，在几个市场之间横着比一遍之后，你更容易判断这个计划到底是力度不够，还是本来就在这个水平上，这两种情况该不该一次给够，答案正好相反。

停手这件事对人有要求。看着计划在跑而不动手，比动着要难受一些，但一次到位之后的这段时间本来就是留给数据走的，不是留给你做动作的，忍住不动是这套做法的一部分，也是它最容易失败的地方。

什么情况下该一次调到位，可以用一句话概括：方向已经确定、环境在快变、计划的承重能力也算清楚了，三条同时成立的时候，一次给够再停手，比拆成几次要省事也要干净，记录里也只留下一个清楚的动作。

三条里有任何一条不成立，就退回到小步走。分次并不低级，它是条件不具备的时候最站得住的做法，在条件不具备的时候硬要一次给够，那才是真的冒险，冒险的结果通常要花更久才能收拾回来。

这一节只回答什么时候一次调到位。给完之后下一轮怎么接、数据怎么带到下一步，不在这里展开，那已经是另一个环节的事情，和这里给多少、给几次不是同一层判断，也不该混着管，混着管两边都会失准。

图 4：两次落在同一天的总额差不多，对这个计划的扰动却完全不是一个量级。

这一篇只谈广告一轮调多少

这一篇的范围收得很窄：广告一轮里动多少预算。判断该不该看广告、看完留下什么，都不在这一篇里，这一篇只处理手上这一个动作的大小，大小之外的事都留给别处去说，说清楚范围才不至于越扯越远。

动多少的答案分三层：档位从这个计划的底子折算，单次的量不能大到把模型打乱，而在同一轮里，动作的大小和动作的次数不能同时拉满，总要挑一头先保住，挑哪一头要看当下最缺什么，缺什么就先补什么。

底子这一层读的是三样东西：这个计划稳不稳定、有没有足够的成交记录、还有多少预算空间没被用掉。三样都薄的计划，档位只能给小，给了大的也留不住，这一点比任何数字都更需要先想清楚，想清楚了才不会白花。

档位这一层的关键是让这一次改动能被单独读出来。同一天里上下都动、或者几件事一起动，改完之后的差别就归不到具体哪一个动作头上，这一次改动也就白做了，白做的次数多了，经验也就攒不起来。

累积这一层最容易被忽略。小幅调整单看每一次都无害，连成一串之后就成了没有经过完整判断的大改，危害在于它让你丢失了一个可以参照的基准，后面每一步都会变得更贵，也更难判断自己到底有没有在进步。

这一篇里没有出现这个动作从哪一刻开始算的内容。什么时候动手和动多少是两个独立的判断，混在一起讲，两个都会讲不清，动手的时机留给同组的时点那一篇去处理，这里只谈给多少，谈得越单一越容易讲透。

这一篇里也没有出现一轮结束之后怎么接下去的内容。给完之后怎么把这一次的结果变成下一步的依据，属于链条末端的事，在这里展开只会把力度的判断冲淡，两件事各归各的地方，各自才讲得透。

力度的交付物是一份档位约定：这类计划给这一档、那种状态先按着不动、一轮里加起来不越过多少。写下来之后，动作的大小就有了统一的口径，谁来看都按同一套说法办事，也少了来回确认的时间。

档位约定的维护要比长度约定勤一些，因为计划的消耗规模会一点点长上去。计划的量级涨了一截之后，原来的档位相对来说就变轻了，回头对一次，把它调到相称的位置上就够，调完这里就不要再动别的地方。

知虾的站点分析按市场分栏存放，同一类目在几个市场的水位并不齐平，档位也要按市场分开配，拿一个市场用惯的量去套另一个市场，套出来的动作轻重就完全错位了，读起来也乱，还容易被当成判断出错。

适用的前提是计划在正常地跑，且有可以读出来的底子。底子读不出来的阶段，档位只按最小的一格给，等它能看清了再往上调，先动一格总比先动三格要容易收拾，也更容易回头，回头的时候损失也小。

还有一类情形得提前划出来：短期冲量的活动里，计划本来就是要被推着走的，这时候按平时的档位去限制反而会错过那一段，这种时段可以临时放开，事后按平时的口径重新对一次，把它单独记成一段特殊情况。

还有一个容易混淆的地方，是力度和门槛。门槛管的是读到什么程度才值得动手，力度管的是动手的时候给多少，两件事不互相替代，混着记会让人以为达到门槛就该给一个大数，那就给过头了。

一轮里动多少这个动作，做完之后最值得留意的是它有没有被读出来。改动之后的这一段数据能不能给你一个明确的结论，是检验这一格给得对不对最直接的标准，比任何推演出来的道理都直接。

把这一篇和同组另外三篇摆在一起看，四件事各管各的：什么时候打开、看多长一段、这一轮给多少、看完之后怎么接。四件事分开处理，每一件都更容易做扎实，也就不容易来回返工，交接的时候也更清楚。

这一篇就收在这里：一轮里动多少，先读这个计划的底子，一次只动一格，把累积按住，该一次给够的时候一次给够然后停手，剩下的都交给下一段数据去说话，不必急着在这一轮里把答案定死。

常见问题（FAQ）